Treinta años en un díaExposiciones pasadasAño 2021Año 2020Año 2017Año 2016Año 2015 |
MUESTRAS Y EJEMPLOS
Ninguna de estas obras ha sido expuesta anteriormente. Aunque, como pueden apreciar, fueron hechas en diferentes años. Fajardo nunca tuvo la oportunidad de presentarlas en galería alguna, ya fuera porque en su momento cambiara de parecer o yaporque una nueva idea substituyera la pasada. Quizás, a ello se deba el título de esta exhibición que,pretende eso mismo, ser una amalgama de distintos momentos y pareceres. Es su costumbre exponer en lo que él llama como “series”, pero aquí no se trata de eso. Aquí son muy pocos los trabajos que parecen pertenecer a una sola idea, aunque se rizomisan y entrelazan cada una en la otra. Como, por ejemplo, los llamados “casihechos”, que claro, tienen su raíz ideomática en los Readymades de Duchamp, pero en este caso se acoplan a situaciones propias de carácter nacional, de orden político tanto como sinónimos de algunos aspectos culturales. Las que irían a llamarse “Pinturas Rosadas”, donde, el artista intentabaproyectar una imagen “rosada” de lo disnesco y a la vez kitsch en obras como Puerto Rican Crackel Jackel y Puerto Rican Pink Landscape, haciendo eco de lo que para muchos constituye una concepción colonial del mundo.
Cuando le preguntamos sobre el porqué de los títulos en inglés, afirma: Los títulos en inglés se deben a que después de haber vivido por 11 años en EE.UU. y en especial, en Nueva York, donde el inglés es el idioma “oficial” en el cual todo se da, aquí, en cambio, lo percibí como una parejería innecesaria, una mogolla de códigos donde ni el uno ni el otro pueden lograr aflorar la palabra correcta a medida que surge la flexión instantánea del sentido de expresión vocal en la corteza cerebral. Por ello, los matices expresivos desaparecen, la fraseología se achica implantándose un pensamiento elemental, disparatado y pobre, y donde extraños sonidos guturales parecen substituir la acentuación correcta. Inclusive, tal fenómeno es una curiosidad para los lingüistas, pero… Frankenstein no era humano, aunque fue hecho de partes humanas. ¡Y miren cómo terminó la historia! Mary Shelley sabía más de esto que yo. Se me ha dicho que esta temible tendencia es propia de un país a la deriva, que se ha dado por vencido. Pero el suicidio del idioma es en realidad el suicidio voluntario de la cultura, de la patria, del sol que te vio nacer, y por más, signo de una muy baja autoestima. Además, dicen que la esencia de tal modalidad es política y nada tiene que ver con el ser verdaderamente bilingüe. Triste sino el nuestro. Deseaba pues, jugar con este aspecto, pero más adelante lo abandoné. No hay nada grato en la burla. Con el tiempo la burla pierde el filo. Y en especial, en momentos como los que atraviesa nuestro país. Lo mismo sucede con las obras Paisaje Rosado y Paisaje con flores que aparecen aquí en nuestro idioma, pero atacando la desfachatez con la cual muchos actúan y piensan sobre el medioambiente. El mismo tema de lo tóxico unido a lo enajenadamente romántico aparecerá más adelante en obras contiguas.
Ya, otras de índole “silvestre”, como él nombra;obras como Florero Prohibido, de trasfondo biográfico,cuyo significado no es necesario dilucidar, y los casi hechos Mi mamá me lo decía, de igual naturaleza a la llamada Cultura. Tienen éstas, a razón de su hechura, un sentido amenazante que implícitamente se insinúa otra vez en Para el calentamiento solar. En los Carteles Negativos se revuelve a la carga con mensajes pusilánimes y graciosos revestidos de seriedad paraubicarnos inseguros entre lo intimidante y verdadero y lo falso e hilarante. En Embelecus Maximus Mantra, tomada de una foto del desfile puertorriqueño de Nueva York, trata de sintetizar la sincretización disparatada de ese evento representativo,atosigado, según él, de imágenes comerciales, escandalosas, vulgarmente sexualizadas y bochornosamente eclécticas. Ese “bochorno” aparece de vuelta en el casihecho El Candidato, donde, claro está, intenta representar la futilidad y apariencia de unas elecciones nacionales que se toman como reales, cuando en el fondo se trata de una pantomima del poder hacia el poder,símbolo de lo imprecable de nuestro sistema político/colonial.
A fin de cuentas, si existe algo que parece asociar una obra con las demás es, probablemente eso mismo, el recalcar la cursilería que forma gran parte de unavisión desproporcionada, ambigua y chabacana, dejando toda cuestión, sea esta la que sea, irresponsablemente incompleta. Lo cual hace que nos inclinemos a tomar lo caricaturesco y antiestético como adjetivo de lo que entendemos como serio, finalizado o bello.
Estas obras son “para observadores adultos solamente” y no desean para nada iluminarnos con trascendenciasespirituales u oníricas, y mucho menos de carácter decorativo o comercial. Creo pues, que son producto de una negación, una angustia, un desfase, un distanciamiento de lo superfluo, convencional y conveniente. Son pues, la antítesis de lo aceptado como bello o propio y a la misma vez, un escape de dicha angustia. Tal desgarre va más por una línea sanguínea de tipo “emocional” y “sensorial” que, en muchas de estas obras, en especial, en los casihechos, se frena y sintetiza en un llamado Expresionismo Falso. Luego, el constructo, el retoque o el borrón, para brindarle el golpe de gracia a lo gastado, a lo endeble, a lo corruptible. En otras palabras, a lo distópico.
T.C. 2016 |